Budapest Főváros VIII. kerület
Józsefvárosi Önkormányzat

1082 Budapest, Baross u. 63-67.

06-1-459-2100

hivatal@jozsefvaros.hu

Interjú Dúró Dórával, a Mi Hazánk Mozgalom képviselőjelöltjével

„Leállíttatnánk a cigányügyi programokat”

2021. május 14. péntek

A Mi Hazánk Mozgalom jelöltjéhez értünk a 2022-es országgyűlési választás jelöltjeit bemutató sorozatunkban. Dúró Dóra szerint a multik dőzsölnek, a párt újabb Trianont vizionál az északi megyékben a roma lakosság miatt. A homoszexuálisok agresszívan nyomulnak szerinte, a Parlament pedig anyaellenes hely.

Népszokássá vált, hogy az egyéni képviselőjelöltek ott indulnak, ahol nem is élnek, nem igazán kötődnek hozzá. Önt mi köti a Józsefvároshoz?

Már harmadszor indulok ebben a választókerületben, ezt tekintem politikai értelemben az otthonomnak. Aktív kapcsolatot ápolok a helyi Mi Hazánk-szervezetekkel, melyek tagsága itt él, így tőlük elsőkézből értesülök a józsefvárosi mindennapokról. Másrészt Budapesten eléggé mesterkéltek a választókerületek; a vak is látja, hogy a Fidesz a saját érdekei szerint alakította ki őket, így például olyan természetes határokat is semmibe vettek, mint a Duna. Józsefvárost és Ferencvárost is kettészelték, a körút egyik oldala nem oda tartozik, mint a másik, így még inkább a hozzáállás a döntő.

Olykor nem világos, hogy pártja, a Mi Hazánk mennyiben ellenzéke a kormányzatnak. Az ellenzéki jelöltek előválasztásra készülnek. Ön indul-e? Ha nem, miért nem?

Egészen elképesztőnek tartom, hogy csak az számít ellenzéknek, aki összefog Gyurcsánnyal. Ez kizárólag a balliberális tömb által mantrázott hazugság. Mi úgy vagyunk ellenzéke Orbán Viktor rendszerének, hogy közben nemet mondunk a szocialista kormányokra is. Döbbenetes, ha azt mondom, úgy akarom leváltani a Fideszt, hogy közben nem hozom vissza az őszödi hazugságkormányzást, akkor már nem vagyok ellenzéki. Már miért ne lennék? A Mi Hazánk jelszava: se Gyurcsány, se Orbán. Mi a harmadik utat képviseljük Józsefvárosban is: azoknak az embereknek szeretnénk választási lehetőséget nyújtani, akiknek elegük van mindkét oldal semmitmondó sárdobálásából, és szeretnék, ha végre tényleg az emberekről szólna a politika.

Nehéz az ideológiájukat elhelyezni a térképen, hiszen EU-ellenesek, a járvány miatti elzárások miatt tüntettek. Mi a szabadságfogalmuk?

A Mi Hazánk szembemegy az új világrend kialakításával, amely a koronavírus árnyékában zajlik. A kormány intézkedései következetlenek voltak, és leginkább a magyar kisvállalkozókat, munkavállalókat sújtották, akikre épphogy építeni kellene az ország jövőjét. Közben a multik dőzsölnek: a Spar profitja egy év alatt 60 milliárd forinttal emelkedett, a Google percenként tehet zsebre 127 millió forintot, a Facebook nagyjából 60 milliót. Az államadósság 80% felett, tehát a kormány a koronavírus árát a gyerekeinkkel akarja megfizettetni. Nem tekinthető szabadnak az a nemzet, melynek gazdasága ilyen mértékben függ a multiktól, amiket eddig mindegyik kormány csak kiszolgált. Ennek véget kell vetni.

Pártja nemzeti radikálisnak mondható. Józsefváros jelképesen, de a valóságban is egyfajta cigány kerületnek számít, hisz sok roma él itt, ráadásul történetileg rengeteg szlovák, zsidó és sváb is (mint Ferencvárosban is, ami az Ön körzetének szintén része). A magyar nemzeti retorikával őket hogyan akarják megszólítani?

Nagyon örülök a kérdésnek, mert sajnos kevés olyan médium van, ahol őszintén beszélhetek a cigánykérdésről és a magyar-cigány együttélés feszültségeiről. Az elmúlt harminc év politikáját az jellemezte, hogy mindkét oldal könnyen, olcsón megvásárolható szavazórétegként tekintett a cigányságra, és ezért eszük ágában sincs megoldani a problémákat. A Mi Hazánk írni-olvasni tudáshoz kötné a szavazati jogot, hogy csak olyanok hozzanak döntést az ország jövőjéről, akik kellően tájékozottak. A cigánypolitikában a Mi Hazánk radikálisan mást képvisel, mint az összes többi párt: mi leállítanánk a cigányügyi programokat. Az oktatásban 2008 és 2013 között 160 milliárd forintot költöttünk felzárkóztatási programokra úgy, hogy eközben a hátrányos helyzetű gyerekek száma nőtt! Ennek nincs értelme. Másrészt mi vagyunk az egyetlenek, akik szerint létezik cigánybűnözés, és a Fidesz nemhogy két hét alatt, de majdnem 12 év alatt sem tudott rendet tenni. Nem beszélve a demográfiai mutatókról, hiszen az a születéstöbblet, amit a mostani kormány fel tud mutatni, nagyrészt a cigányság körében jellemző: alacsony iskolai végzettségű tizenéves anyák vállalnak gyermeket nagyon szegény körülmények között. Ha így haladunk, újabb Trianont kell megélnünk az északi megyékben, amire már politikai szándék is van az Opre Roma párt részéről. A Mi Hazánk szerint ez tragédia lenne. Mi minden családtámogatást munkához kötnénk a harmadik gyermektől, persze a dolgozóknak sokkal szélesebb körben elérhetővé tennénk, hogy akiket megillet, azok ténylegesen igénybe is tudják venni.

A cigánybűnözés fogalma azt jelzi – legalábbis ez az egyik értelmezése –, hogy valaki etnikai hovatartozása alapján válik valamivé, ez esetben bűnözővé. Vagyis mintha lenne egy faji jelleg – ezt rasszizmusnak nevezzük. Önök ezt vállalják? Akkor azt is mondhatjuk, hogy a pártjuk büszkén rasszista? 

A cigánybűnözés kriminológiai fogalom, azt jelenti, hogy vannak olyan bűncselekmények, melyeket döntő többségében cigányok követnek el. A színesfémlopás klasszikusan ilyen például. A fiatalkorú bűnözés kifejezést maga a rendőrség is használja, mégsem jelenti azt, hogy minden fiatalkorú bűnöző lenne, és nem is így érti senki. Az emberek érzik, hogy feszültség van a magyar-cigány együttélés következtében, aminek egyik legfőbb oka a cigánybűnözés, és a Mi Hazánk ezt akkor is kimondja, ha ez a rasszizmus igaztalan bélyegével jár együtt. Ez tipikus liberális taktika: így próbálják elterelni a figyelmet a valódi problémákról: nem a cigánybűnözés áldozatairól beszélnek, hanem a sehová nem vezető sárdobálás kerül előtérbe. Ezt mi nem hagyjuk.

Miért gondolja, hogy Meseország mindenkié könyv átformálja az emberek gondolkodását? Én vajdasági magyar származású vagyok, az iskoláskorom a jugoszláv partizánmitológiával telt el, mégsem a boszniai erdőkben gerilláskodom, hanem itt, a nyolcban. Nem gondolja, hogy ez azért komplikáltabb? 

Örülök a kérdésnek, a tiszta beszéd híve vagyok. Nem egyetlen könyvről van szó, hanem arról, hogy az LMBTQ-ideológia térnyerésével bizonyítottan növekszik azoknak a fiataloknak a száma, akik ezt az életmódot követik, mert ilyen hatás éri őket. A genetikai háttér megléte a homoszexuálisok esetében nem jelent végzetet, erre több kutatás is rávilágított. És ennek a csoportnak évről évre több rendezvénye, megjelenése, médiafelülete van. Az az agresszív nyomulás, amit most már a gyerekeink irányába is bemutatnak, négygyermekes családanyaként is arra késztetett engem, hogy határozottan lépjek fel ezzel szemben addig, amíg nem késő. Mert az első ilyen könyvnél még meg lehet fékezni, de ha majd a harmincadiknál jut eszünkbe cselekedni, akkor már késő lesz.

Azt minimum kívánatosnak tartjuk, hogy egy nagycsaládos, fiatal családanya üljön benn a parlamentben, ne csak morcos, öreg férfiak. Ám Ön már volt képviselő, hogyan élte ezt meg?

Köszönöm, hogy a morcos, öreg férfiaknál azért jobbnak tart, ez is valami… Nem szeretnék panaszkodni, mert minden anyának kihívás a munka és a család összeegyeztetése, de azért az tény, hogy az Országgyűlés anyaellenes intézmény. A negyedik gyermekem másfél éves, és független képviselőként semmilyen infrastruktúra nem állt a rendelkezésemre, így nemegyszer előfordult, hogy a rosszulléteim alatt a folyosón a földön kellett feküdnöm, mert hiába kértem termet a várandósságom alatt, nem adtak. Az ilyen felesleges megalázások különösen kártékonyak, és azt hiszem, feleslegesek is. Egyben mutatják, hogy a nagy családbarát fideszes szöveg mögött mi az igazság: így bánnak egy édesanyával a nemzet templomában.

Hogyan látja a parlamentarizmus jövőjét? Most épp nem úgy tűnik, hogy a nem rendszerkonform pártok az önkormányzatokban jól járnának, mintha büntetnék őket az elvonásokkal. Képviselőként milyen megoldást látna?

Ez a baloldal kormányzása idején is így volt, tőlük is ez várható, ha megnyerik a választást. A két nagy tömb e tekintetben is lényegében ugyanazt képviseli. A megoldás az lenne, ha a politikai kultúrán változtatnánk, és tudnánk valóban az emberekért dolgozni, a lakóhelyünket, a nemzetet a politikai csatározások fölé emelni. 

Pikó András a közmédia céltáblája. A helyében mit csinálna másképp? És mit a körzet képviselői helyében? 

Egy világ választ el engem azoktól, akik most pozícióban vannak. Lényegében mindent másképp csinálnék. Leváltanám az elmúlt harminc évet.

Szöveg: Szerbhorváth György; Képek: Huszár Boglárka

A weboldalunkon cookie-kat használunk, hogy a legjobb felhasználói élményt nyújthassuk. Részletes leírás Rendben